Kommentare für ADFC-Schwerin http://www.adfc-schwerin.de die Homepage der Regionalgruppe Mon, 09 Jan 2012 17:50:57 +0200 http://wordpress.org/?v=2.8.6 hourly 1 Kommentar zu Radverkehr Schwerin&Umland-Kritiken&Ideen von Eisenbahner http://www.adfc-schwerin.de/radverkehrspolitik-schwerin-kritikenideen/comment-page-1#comment-91 Eisenbahner Mon, 09 Jan 2012 17:50:57 +0000 http://www.adfc-schwerin.de/?p=1625#comment-91 Die Wismarsche Straße von den Kliniken bis zum Bürgermeister-Bade-Platz liegt mir schon lange quer im Magen. Hier hat der Nahverkehr Schwerin GmbH "ganze Arbeit" geleistet. Bei der durchaus lobenswerten, barrierefreien Umgestaltung der Haltestellen kam leider der Radverkehr zu kurz. Die Verkehrsführung ist eine Katastrophe! Die Meinung des ADFC, dass Fahrräder vom Grundsatz auf die Straße gehören, wurde dabei durch beschilderte Benutzungspflichten gesetzlich kontakariert. Fahrräder dürfen hier nämlich auf weiten Teilen die Straße nicht benutzen. Genau da gehören sie aber hin, wenn sie schnell sind. Radfahrer haben ein Recht, zügig voranzukommen, bin ich der Meinung. Andererseits haben Radfahrer die Pflicht zur Vorsicht gegenüber Fußgängern auf gemeinsam genutzen Wegen. In der Wismarschen Straße - und auch anderenorts - passt da was nicht. Gut finde ich, dass es nicht allen egal ist, wo und wie Radfahrer sich ihren Weg suchen (müssen). Schwierig ist - wem erzähl ich das! - Entscheider zu finden und zu beeinflussen. Wie gesagt, in der Wismarschen Straße hat der NVS starke Lobbyarbeit gemacht. Die "verkehrsrechtlich Anordnung" - sprich gesetzliche Regelung - trifft immer die Untere Verkehrsbehörde. Umgesetzt werden Baumaßnahmen und Beschilderungen durch das Amt für Verkehrsmanagement und Subunternehmen (z. B. SDS). Die Einhaltung der Regeln überwacht - oder eben auch nicht - die Polizei. Das Ordnungsamt kümmert sich allenfalls um Falschparker. Bevor aber eine größere Maßnahme der Verkehrslenkung umgesetzt wird, beraten und entscheiden die Stadtvertreter. Es lohnt also "seinen" Politikern beharrlich die Meinung zu sagen. Der ADFC ist "nur" ein Verein, dessen Mitglieder sich ehrenamtlich gern mit dem Thema Fahrrad beschäftigen und auch Lobbyarbeit machen. In der Zeitung kommt es manchmal so rüber, als wenn der ADFC entscheidet. Das trifft nicht den Nagel auf den Kopf. Gute Lobbyarbeit kann aber auch etwas bewirken, wie ich oben in anderem Zusammenhang erwähnte. Am 10.01.12 werde ich im Auftrag des ADFC Schwerin ab 15:30 in Raum E 070 im Stadthaus auf dem öffentlichen Fahrradforum der Landeshauptstadt Schwerin gute und schlechte Beispiele der Verkehrsführung für Radfahrer zeigen. Die Wismarsche Straße wird dabei nicht gut wegkommen. Eins sei zum Schluss noch gesagt. Der § 1 der StVO ist natürlich der wichtigste. Darum steht er ja ganz vorn. Doch Unwissenden und Unbelehrbaren muss das öfter erklärt werden. Die Wismarsche Straße von den Kliniken bis zum Bürgermeister-Bade-Platz liegt mir schon lange quer im Magen. Hier hat der Nahverkehr Schwerin GmbH “ganze Arbeit” geleistet. Bei der durchaus lobenswerten, barrierefreien Umgestaltung der Haltestellen kam leider der Radverkehr zu kurz. Die Verkehrsführung ist eine Katastrophe! Die Meinung des ADFC, dass Fahrräder vom Grundsatz auf die Straße gehören, wurde dabei durch beschilderte Benutzungspflichten gesetzlich kontakariert. Fahrräder dürfen hier nämlich auf weiten Teilen die Straße nicht benutzen. Genau da gehören sie aber hin, wenn sie schnell sind. Radfahrer haben ein Recht, zügig voranzukommen, bin ich der Meinung. Andererseits haben Radfahrer die Pflicht zur Vorsicht gegenüber Fußgängern auf gemeinsam genutzen Wegen. In der Wismarschen Straße – und auch anderenorts – passt da was nicht.

Gut finde ich, dass es nicht allen egal ist, wo und wie Radfahrer sich ihren Weg suchen (müssen). Schwierig ist – wem erzähl ich das! – Entscheider zu finden und zu beeinflussen. Wie gesagt, in der Wismarschen Straße hat der NVS starke Lobbyarbeit gemacht. Die “verkehrsrechtlich Anordnung” – sprich gesetzliche Regelung – trifft immer die Untere Verkehrsbehörde. Umgesetzt werden Baumaßnahmen und Beschilderungen durch das Amt für Verkehrsmanagement und Subunternehmen (z. B. SDS). Die Einhaltung der Regeln überwacht – oder eben auch nicht – die Polizei. Das Ordnungsamt kümmert sich allenfalls um Falschparker.

Bevor aber eine größere Maßnahme der Verkehrslenkung umgesetzt wird, beraten und entscheiden die Stadtvertreter. Es lohnt also “seinen” Politikern beharrlich die Meinung zu sagen. Der ADFC ist “nur” ein Verein, dessen Mitglieder sich ehrenamtlich gern mit dem Thema Fahrrad beschäftigen und auch Lobbyarbeit machen. In der Zeitung kommt es manchmal so rüber, als wenn der ADFC entscheidet. Das trifft nicht den Nagel auf den Kopf. Gute Lobbyarbeit kann aber auch etwas bewirken, wie ich oben in anderem Zusammenhang erwähnte.

Am 10.01.12 werde ich im Auftrag des ADFC Schwerin ab 15:30 in Raum E 070 im Stadthaus auf dem öffentlichen Fahrradforum der Landeshauptstadt Schwerin gute und schlechte Beispiele der Verkehrsführung für Radfahrer zeigen. Die Wismarsche Straße wird dabei nicht gut wegkommen.

Eins sei zum Schluss noch gesagt. Der § 1 der StVO ist natürlich der wichtigste. Darum steht er ja ganz vorn. Doch Unwissenden und Unbelehrbaren muss das öfter erklärt werden.

]]> Kommentar zu Radverkehr Schwerin&Umland-Kritiken&Ideen von R.Neugebauer http://www.adfc-schwerin.de/radverkehrspolitik-schwerin-kritikenideen/comment-page-1#comment-89 R.Neugebauer Fri, 06 Jan 2012 14:31:24 +0000 http://www.adfc-schwerin.de/?p=1625#comment-89 Hallo! Ich habe den Artikel gelesen und finde die Idee gut. Ich sitze in meinem Büro direkt mit Blick auf die Einmündung Wismarsche Straße/ Pappelgrund. Seit Jahren wende ich mich an Verwaltung (Stadt-Ordnungsamt) und die Polizei. Der Kontaktbeamte war auch schon mal da. Passiert nichts! Das Problem: Fahrtrichtungsgebot. Wenige halten sich daran. Das wäre noch zu tolerieren. Aber die Radler kommen mit sehr hoher Geschwindigkeit in Fahrtrichtung Stadt heruntergefegt, oft auch abends ohne Licht. Der Radweg kreuzt die Einmündung Pappelgrund. Der Autofahrer muss, um etwas sehen zu können auf den Radweg vorfahren (Gebüsch etc.) damit behindert und gefährdet er die Radler. Kann aber nicht anders. Ich sehe oft die Kollisionen oder noch öfter die "Beinahekollisionen". Es ist für beide Parteien nicht befridiegend. Ich schlug vor, das "Gatter" von der gegenüberliegenden Straßenseite umzusetzen.Die Radler nehmen "Speed" heraus (auch zum Nutzen der an der folgenden Haltestelle der Straßenbahn Wartenden). Diese müssen auch oft "springen", ob des hohen Tempos der vorbeirauschenden Radler. Und auf der gegenüberliegenden Seite macht das Gatter nur Sinn für die "pflichtwidrig" dort vom Klinikum herunter Radelnden. Gerne können Sie herkommen und das mal anschauen und gerne auch bereden. Mein einziger "Erfolg" war eine Kontrolle im Rahmen der damaligen Themenwoche der Polizei. Für einen Tag. Es geht mir nicht darum Konflikte zu produzieren oder Recht für diese oder jene Gruppe von Verkehrsteilnehmern zu fordern, sondern es ist oft harscharf, was da abläuft.Und gefährlich. Täglich. Schöne Grüße. R.Neugebauer Hallo! Ich habe den Artikel gelesen und finde die Idee gut. Ich sitze in meinem Büro direkt mit Blick auf die Einmündung Wismarsche Straße/ Pappelgrund. Seit Jahren wende ich mich an Verwaltung (Stadt-Ordnungsamt) und die Polizei. Der Kontaktbeamte war auch schon mal da. Passiert nichts! Das Problem: Fahrtrichtungsgebot. Wenige halten sich daran. Das wäre noch zu tolerieren. Aber die Radler kommen mit sehr hoher Geschwindigkeit in Fahrtrichtung Stadt heruntergefegt, oft auch abends ohne Licht. Der Radweg kreuzt die Einmündung Pappelgrund. Der Autofahrer muss, um etwas sehen zu können auf den Radweg vorfahren (Gebüsch etc.) damit behindert und gefährdet er die Radler. Kann aber nicht anders. Ich sehe oft die Kollisionen oder noch öfter die “Beinahekollisionen”. Es ist für beide Parteien nicht befridiegend. Ich schlug vor, das “Gatter” von der gegenüberliegenden Straßenseite umzusetzen.Die Radler nehmen “Speed” heraus (auch zum Nutzen der an der folgenden Haltestelle der Straßenbahn Wartenden). Diese müssen auch oft “springen”, ob des hohen Tempos der vorbeirauschenden Radler. Und auf der gegenüberliegenden Seite macht das Gatter nur Sinn für die “pflichtwidrig” dort vom Klinikum herunter Radelnden. Gerne können Sie herkommen und das mal anschauen und gerne auch bereden. Mein einziger “Erfolg” war eine Kontrolle im Rahmen der damaligen Themenwoche der Polizei. Für einen Tag. Es geht mir nicht darum Konflikte zu produzieren oder Recht für diese oder jene Gruppe von Verkehrsteilnehmern zu fordern, sondern es ist oft harscharf, was da abläuft.Und gefährlich. Täglich. Schöne Grüße. R.Neugebauer

]]> Kommentar zu Radverkehr Schwerin&Umland-Kritiken&Ideen von Volker Schulz http://www.adfc-schwerin.de/radverkehrspolitik-schwerin-kritikenideen/comment-page-1#comment-88 Volker Schulz Thu, 05 Jan 2012 08:12:41 +0000 http://www.adfc-schwerin.de/?p=1625#comment-88 SVZ vom 5. Januar Angesichts des heutigen <a href="http://www.svz.de/nachrichten/lokales/schwerin/artikeldetails/article//schwerin-bremst-radwege-bau-aus.html" rel="nofollow">Artikels zur Radverkehrspolitik</a> wurde diese Rubrik zur öffentlichen Diskussion eingerichtet. Ich wünsche uns viele konstruktive Kritiken und zielführende Ideen für den Radverkehr in und um Schwerin. Übrigens, diskutiert werden können alle Artikel der Webseite dementsprechend und auch der Facebookaccount steht dafür zur Verfügung. Mit besten Radlergrüßen Volker Schulz SVZ vom 5. Januar

Angesichts des heutigen Artikels zur Radverkehrspolitik wurde diese Rubrik zur öffentlichen Diskussion eingerichtet. Ich wünsche uns viele konstruktive Kritiken und zielführende Ideen für den Radverkehr in und um Schwerin.
Übrigens, diskutiert werden können alle Artikel der Webseite dementsprechend und auch der Facebookaccount steht dafür zur Verfügung.

Mit besten Radlergrüßen

Volker Schulz

]]> Kommentar zu Helm oder nicht ? von Eisenbahner http://www.adfc-schwerin.de/helm-oder-nicht-geschutzt/comment-page-1#comment-71 Eisenbahner Sat, 05 Nov 2011 18:07:47 +0000 http://www.adfc-schwerin.de/?p=1086#comment-71 Ich möchte einen anderen Aspekt in die Diskussion bringen. Regeln nützen wenig, wenn sie nicht eingehalten werden. Die Einhaltung von Regeln hängt von der Motivation ab. Motivation kann bedeuten, eigene gute oder schlechte Erfahrungen gemacht zu haben. Motivation kann aber auch bedeuten, bei Verstoß gegen Regeln Restriktionen zu befürchten. Schon heute ist es (mit wenigen Außnahmen) verboten, ohne fest installierte Beleuchtung Rad zu fahren. Schon heute ist es verboten, mit dem Rad öffentliche Gehwege zu benutzen, die nicht dafür freigegeben sind. Schon heute ist es verboten, mit dem Rad oder auch zu Fuß eine rote Ampel zu missachten. Ich will den Sicherheitsgewinn des Helms nicht kleinreden und würde niemandem davon abraten, beim Radfahren einen Helm zu tragen. Ich halte jedoch eine weitere Regel, die in Größenordnungen nicht beachtet wird für sinnlos. Ich möchte einen anderen Aspekt in die Diskussion bringen. Regeln nützen wenig, wenn sie nicht eingehalten werden. Die Einhaltung von Regeln hängt von der Motivation ab. Motivation kann bedeuten, eigene gute oder schlechte Erfahrungen gemacht zu haben. Motivation kann aber auch bedeuten, bei Verstoß gegen Regeln Restriktionen zu befürchten. Schon heute ist es (mit wenigen Außnahmen) verboten, ohne fest installierte Beleuchtung Rad zu fahren. Schon heute ist es verboten, mit dem Rad öffentliche Gehwege zu benutzen, die nicht dafür freigegeben sind. Schon heute ist es verboten, mit dem Rad oder auch zu Fuß eine rote Ampel zu missachten. Ich will den Sicherheitsgewinn des Helms nicht kleinreden und würde niemandem davon abraten, beim Radfahren einen Helm zu tragen. Ich halte jedoch eine weitere Regel, die in Größenordnungen nicht beachtet wird für sinnlos.

]]> Kommentar zu Helm oder nicht ? von Georg http://www.adfc-schwerin.de/helm-oder-nicht-geschutzt/comment-page-1#comment-58 Georg Fri, 07 Oct 2011 18:56:33 +0000 http://www.adfc-schwerin.de/?p=1086#comment-58 @Bernd Sievers, Danke! Danke für die Quellen. Solche Zahlen muss man immer selber lesen, da Menschen ja dazu tendieren nur das sehen zu wollen, was Ihnen passt. So auch hier. Die Studie sagt klar aus, dass die Fallzahlen nur sehr klein sind und deswegen die Auswertung nur begrenzt möglich ist. Zudem wird die Behauptung aufgestellt, dass das Kopfverletzungsrisiko kleiner mit Helm sei, was ein einfacher Vergleich der Kopfverletzungsanteile nicht hergibt! Hierzu muss der Erwartungswert mit dem eingetretenen Wert verglichen werden! Eine Korrelation mit Co-Faktoren ist auch notwendig. Ich hätte daher zwei Fragen an Sie: 1. Fußgänger haben ja ein ähnlich hohes Kopfverletzungsrisiko wie Radfahrer: SO WHY DO YOU CYCLE WITH A HELMET but WALK WITHOUT A HELMET? 2. Wenn Helme selbst von dem ADFC für schnelle Radfahrer so empfehlenswert sind, warum sollten dann haftungsrechtliche Folgen wie in OLG München 24 U 384/10 falsch sein? Man beachte, ein Beweis, dass der Helm geholfen hätte wurde nicht mal im Ansatz versucht, der Anschein reicht aus. Selbst wenn man die Riskominimierung aus der BAST-Studie 1 zu 1 für umsetzbar hält, dann entspricht das einem Münzwurf! Mit freiem Kopf grüßt, Georg @Bernd Sievers,

Danke! Danke für die Quellen. Solche Zahlen muss man immer selber lesen, da Menschen ja dazu tendieren nur das sehen zu wollen, was Ihnen passt. So auch hier. Die Studie sagt klar aus, dass die Fallzahlen nur sehr klein sind und deswegen die Auswertung nur begrenzt möglich ist. Zudem wird die Behauptung aufgestellt, dass das Kopfverletzungsrisiko kleiner mit Helm sei, was ein einfacher Vergleich der Kopfverletzungsanteile nicht hergibt! Hierzu muss der Erwartungswert mit dem eingetretenen Wert verglichen werden! Eine Korrelation mit Co-Faktoren ist auch notwendig.

Ich hätte daher zwei Fragen an Sie:
1. Fußgänger haben ja ein ähnlich hohes Kopfverletzungsrisiko wie Radfahrer: SO WHY DO YOU CYCLE WITH A HELMET but WALK WITHOUT A HELMET?

2. Wenn Helme selbst von dem ADFC für schnelle Radfahrer so empfehlenswert sind, warum sollten dann haftungsrechtliche Folgen wie in OLG München 24 U 384/10 falsch sein? Man beachte, ein Beweis, dass der Helm geholfen hätte wurde nicht mal im Ansatz versucht, der Anschein reicht aus. Selbst wenn man die Riskominimierung aus der BAST-Studie 1 zu 1 für umsetzbar hält, dann entspricht das einem Münzwurf!

Mit freiem Kopf grüßt,
Georg

]]> Kommentar zu Helm oder nicht ? von Bernd Sievers http://www.adfc-schwerin.de/helm-oder-nicht-geschutzt/comment-page-1#comment-56 Bernd Sievers Tue, 04 Oct 2011 11:25:32 +0000 http://www.adfc-schwerin.de/?p=1086#comment-56 Antwort von Bernd Sievers auf die verschiedenen Beiträge: Worüber diskutieren wir? Über Frisuren usw. oder über jene knapp 76.800 in 2009 statistisch erfassten verunglückten und davon 462 getöteten sowie 14.182 schwer- und 61.153 leichtverletzten Radfahrer? Beitrag von Radler am 13.Januar 2011 Stimmt! Interessant ist immer wieder auch der Hinweis auf die Frisur. Ohne allzu sarkastisch zu sein: kein Friseur kriegt einen Schädel-Hirn-Trauma-Patienten wirklich schick gestylt… Beitrag von Joe am 8. Mai 2011 Ja, das Leben ist gefährlich. Deshalb haben kluge Leute den Airbag und den Sicherheitsgurt erfunden und sehen sich umsichtige Leute im Haushalt vor… Was soll das? Seit 1979 (soweit reichen die Angaben des Stat. Bundesamtes zurück) steigen die Zahlen der verunglückten Radfahrer (insbesondere innerorts) stetig an. Wir Radfahrer haben keinen Airbag und keine Knautschzone. Wenn etwas passiert, sind wir die Dummen (es passiert ständig etwas – und bei rund der Hälfte der Unfälle sind die Radfahrer die Verursacher…). Und bitte: wann ist ein Nachweis seriös? Reicht der Gesamtverband der deutschen Versicherungswirtschaft? Beitrag von admin vom 27. Mai 2011 Der ADFC steht dem Helmtragen „offen“ gegenüber (die etwas einfältige Kampagne des ECF "Ask me why I cycle without a helmet" lasse ich mal außen vor). In der Expertengruppe zur Weiterentwicklung des Nationalen Radverkehrsplans haben wir uns (nachzulesen auf der Seite des ADFC Schwerin) mit der Stimme des ADFC auf folgende sinnvolle Empfehlung verständigt: „Präventionsempfehlungen dürfen nicht dazu beitragen, die haftungsrechtliche Position der Radfahrer zu schwächen, eine „Gefährlichkeit des Radfahrens“ zu exponieren, und vom Radfahren abzuhalten, denn Fahrpraxis schafft Sicherheit. Wir befürworten daher keine Helmpflicht und keine Warnwestenpflicht. Wir empfehlen jedoch insbesondere schnellen und ungeübten Radfahrern das Tragen von Fahrradhelmen zum Schutz vor Kopfverletzungen.“ Ich stimme admin zu, wenn er/sie an die kleinen unsicheren Radfahranfänger erinnert. Mich sorgen im Interesse meiner eigenen Sicherheit aber auch alle nicht sicher fahrenden Autofahrer, Radfahrer und Fußgänger. Ergo: ASK ME WHY I CYCLE WITH A HELMET! Beitrag von Georg am 16./18. September 2011 sowie von Radler am 26. September 2011 Die Quelle bei der Bundesanstalt für Straßenwesen (bast) lautet: „Medizinische Folgen von Straßenverkehrsunfällen: Drei Datenquellen, drei Methoden, drei unterschiedliche Ergebnisse?“, Erscheinungsdatum: 13. Oktober 2009, von Kerstin Auerbach u.a. http://www.bast.de/cln_032/nn_42256/DE/Publikationen/Download-Berichte/downloads/medizinische-folgen-von-unfaellen.html?__nnn=true Interessant in diesem Zusammenhang ist auch die bast-Studie „Unfallrisiko und Regelakzeptanz von Fahrradfahrern“, Erscheinungsdatum: 14. Oktober 2009, von Dankmar Alrutz u.a. http://www.bast.de/cln_032/nn_42256/SharedDocs/Publikationen/BASt-Infos/2009-08.html?__nnn=true Antwort von Bernd Sievers auf die verschiedenen Beiträge:
Worüber diskutieren wir? Über Frisuren usw. oder über jene knapp 76.800 in 2009 statistisch erfassten verunglückten und davon 462 getöteten sowie 14.182 schwer- und 61.153 leichtverletzten Radfahrer?

Beitrag von Radler am 13.Januar 2011
Stimmt! Interessant ist immer wieder auch der Hinweis auf die Frisur. Ohne allzu sarkastisch zu sein: kein Friseur kriegt einen Schädel-Hirn-Trauma-Patienten wirklich schick gestylt…

Beitrag von Joe am 8. Mai 2011
Ja, das Leben ist gefährlich. Deshalb haben kluge Leute den Airbag und den Sicherheitsgurt erfunden und sehen sich umsichtige Leute im Haushalt vor…
Was soll das? Seit 1979 (soweit reichen die Angaben des Stat. Bundesamtes zurück) steigen die Zahlen der verunglückten Radfahrer (insbesondere innerorts) stetig an. Wir Radfahrer haben keinen Airbag und keine Knautschzone. Wenn etwas passiert, sind wir die Dummen (es passiert ständig etwas – und bei rund der Hälfte der Unfälle sind die Radfahrer die Verursacher…).
Und bitte: wann ist ein Nachweis seriös? Reicht der Gesamtverband der deutschen Versicherungswirtschaft?

Beitrag von admin vom 27. Mai 2011
Der ADFC steht dem Helmtragen „offen“ gegenüber (die etwas einfältige Kampagne des ECF “Ask me why I cycle without a helmet” lasse ich mal außen vor). In der Expertengruppe zur Weiterentwicklung des Nationalen Radverkehrsplans haben wir uns (nachzulesen auf der Seite des ADFC Schwerin) mit der Stimme des ADFC auf folgende sinnvolle Empfehlung verständigt:
„Präventionsempfehlungen dürfen nicht dazu beitragen, die haftungsrechtliche Position der Radfahrer zu schwächen, eine „Gefährlichkeit des Radfahrens“ zu exponieren, und vom Radfahren abzuhalten, denn Fahrpraxis schafft Sicherheit. Wir befürworten daher keine Helmpflicht und keine Warnwestenpflicht. Wir empfehlen jedoch insbesondere schnellen und ungeübten Radfahrern das Tragen von Fahrradhelmen zum Schutz vor Kopfverletzungen.“
Ich stimme admin zu, wenn er/sie an die kleinen unsicheren Radfahranfänger erinnert. Mich sorgen im Interesse meiner eigenen Sicherheit aber auch alle nicht sicher fahrenden Autofahrer, Radfahrer und Fußgänger. Ergo: ASK ME WHY I CYCLE WITH A HELMET!

Beitrag von Georg am 16./18. September 2011 sowie von Radler am 26. September 2011
Die Quelle bei der Bundesanstalt für Straßenwesen (bast) lautet: „Medizinische Folgen von Straßenverkehrsunfällen: Drei Datenquellen, drei Methoden, drei unterschiedliche Ergebnisse?“, Erscheinungsdatum: 13. Oktober 2009, von Kerstin Auerbach u.a. http://www.bast.de/cln_032/nn_42256/DE/Publikationen/Download-Berichte/downloads/medizinische-folgen-von-unfaellen.html?__nnn=true
Interessant in diesem Zusammenhang ist auch die bast-Studie „Unfallrisiko und Regelakzeptanz von Fahrradfahrern“, Erscheinungsdatum: 14. Oktober 2009, von Dankmar Alrutz u.a. http://www.bast.de/cln_032/nn_42256/SharedDocs/Publikationen/BASt-Infos/2009-08.html?__nnn=true

]]> Kommentar zu Helm oder nicht ? von Radler http://www.adfc-schwerin.de/helm-oder-nicht-geschutzt/comment-page-1#comment-55 Radler Mon, 26 Sep 2011 17:23:37 +0000 http://www.adfc-schwerin.de/?p=1086#comment-55 Hallo Georg, ich arbeite dran die genaue Quelle vom Verfasser zu bekommen. Gruß Radler Hallo Georg,
ich arbeite dran die genaue Quelle vom Verfasser zu bekommen.

Gruß
Radler

]]> Kommentar zu Helm oder nicht ? von Georg http://www.adfc-schwerin.de/helm-oder-nicht-geschutzt/comment-page-1#comment-53 Georg Sun, 18 Sep 2011 19:37:40 +0000 http://www.adfc-schwerin.de/?p=1086#comment-53 Hallo, die Aussage "Quelle: Bundesanstalt für Straßenwesen 2009" ist doch sehr ungenau. Welche Zahlen wurden denn da verwendet. Könnt Ihr bitte die genaue Quelle nennen? Für Radhleme wird ja leider sehr viel gelogen, daher die Frage nach besseren Zahlen! Danke, Georg Hallo,

die Aussage “Quelle: Bundesanstalt für Straßenwesen 2009″ ist doch sehr ungenau. Welche Zahlen wurden denn da verwendet. Könnt Ihr bitte die genaue Quelle nennen? Für Radhleme wird ja leider sehr viel gelogen, daher die Frage nach besseren Zahlen!

Danke, Georg

]]> Kommentar zu Helm oder nicht ? von Georg http://www.adfc-schwerin.de/helm-oder-nicht-geschutzt/comment-page-1#comment-52 Georg Fri, 16 Sep 2011 08:50:48 +0000 http://www.adfc-schwerin.de/?p=1086#comment-52 Könnt Ihr mal die Quelle etwas genauer angeben. Dies ist die erste Untersuchung, die ich kenne, die einen recht deutlichen Nachweis für die Wirksamkeit von Helmem wäre. Die anderen die so etwas angeben zeigen ja leider sehr starke methodologische Schwächen. Vom physikalischen Aufbau eines Helmes ist das auch überhaupt nicht zu erwarten. Die genaue Datenbasis wäre daher wichtig. Auf der BAST webseite wird diese Untersuchung erstaunlicherweise nicht erwähnt... Könnt Ihr mal die Quelle etwas genauer angeben. Dies ist die erste Untersuchung, die ich kenne, die einen recht deutlichen Nachweis für die Wirksamkeit von Helmem wäre. Die anderen die so etwas angeben zeigen ja leider sehr starke methodologische Schwächen. Vom physikalischen Aufbau eines Helmes ist das auch überhaupt nicht zu erwarten. Die genaue Datenbasis wäre daher wichtig.

Auf der BAST webseite wird diese Untersuchung erstaunlicherweise nicht erwähnt…

]]> Kommentar zu Karte oder GPS ? – Erfahrungen von Radler http://www.adfc-schwerin.de/techniktipps/comment-page-1#comment-48 Radler Sat, 20 Aug 2011 11:12:33 +0000 http://www.adfc-schwerin.de/?p=52#comment-48 Mittlerweile habe auch ich mit einem HTC Wildfire Handy und Android Software sehr gute Erfahrungen sammeln können. Die Handyapplikation (App) Oruxmaps bietet alle was das Herz begehrt. Es erfordert allerdings ein wenig Einarbeitung um das "Schweizer Taschenmesser" in diesem Bereich zu nutzen. Offene Fahrradkarten (Opencyclemap)können auf Handyspeicher oder SD Karte geladen werden und bieten reichhaltige Übersicht. Allerdings ist ein wenig Vorarabeit notwendig, da die Karte erst einmal an das Handyformat angepasst werden muss. Mit MobileAtlasCreator (kostenfrei im Internet) Karten ins Orux-Format konvertieren. Über den PC geht es wesentlich schneller als direkter Downlaod auf das Handy. Infos unter https://market.android.com/details?id=com.orux.oruxmaps Wie bekommt man aber nun das Handy ins Sichtfeld gerückt ? Fahrradhalterungen sind nicht universell verfügbar. Deshalb habe ich eine eigene gebastelt. Die Halteschale ist allerdings ein kommerzielles Produkt. Ansonsten habe ich mir mit Teilen aus dem Baumarkt geholfen. Einfach auf das Rohr des Lenkervorbaus geklickt und abbschließend mit schwarzem Klebeband fixiert und fertig war die Halterung. Einfach Einige Bilder hierzu: http://www.adfc-schwerin.de/wp-content/uploads/2010/08/Halterung_Wildfire.jpg http://www.adfc-schwerin.de/wp-content/uploads/2010/08/Halterung_Wildfire1.jpg http://www.adfc-schwerin.de/wp-content/uploads/2010/08/Halterung_Wildfire2.jpg Es ist allerdings eine Schönwetter-Variante und nicht verstellbar im Sichtwinkel. Bei Regen kommt das Handy dann in das Kartenfach der Lenkertasche. Und ein Auswertungstool heißt z.B. mapmytracks.com (englisch, aber leicht verständlich). Beispiel für eine Auswertung (nach Öffnen einfach auf das blaue Radlerschild klicken und die Strecke wird virtuell abgefahren Geschwindigkeiten sind einstellbar von einfach bis über 100fach, beachtenswert im oberen Teil werden verschiedene Parameter zur Strecke angezeigt): <div><a href="http://www.mapmytracks.com/schulzsn" title="See schulzsn's profile" rel="nofollow"><img src="http://www.mapmytracks.com/widgets/sig/251400" border="0" height="50" width="459"></a><br><a style="font-size: 9px;" href="http://www.mapmytracks.com" rel="nofollow">Get widget</a></div> Mittlerweile habe auch ich mit einem HTC Wildfire Handy und Android Software sehr gute Erfahrungen sammeln können. Die Handyapplikation (App) Oruxmaps bietet alle was das Herz begehrt. Es erfordert allerdings ein wenig Einarbeitung um das “Schweizer Taschenmesser” in diesem Bereich zu nutzen. Offene Fahrradkarten (Opencyclemap)können auf Handyspeicher oder SD Karte geladen werden und bieten reichhaltige Übersicht. Allerdings ist ein wenig Vorarabeit notwendig, da die Karte erst einmal an das Handyformat angepasst werden muss. Mit MobileAtlasCreator (kostenfrei im Internet) Karten ins Orux-Format konvertieren. Über den PC geht es wesentlich schneller als direkter Downlaod auf das Handy. Infos unter https://market.android.com/details?id=com.orux.oruxmaps
Wie bekommt man aber nun das Handy ins Sichtfeld gerückt ? Fahrradhalterungen sind nicht universell verfügbar. Deshalb habe ich eine eigene gebastelt. Die Halteschale ist allerdings ein kommerzielles Produkt. Ansonsten habe ich mir mit Teilen aus dem Baumarkt geholfen. Einfach auf das Rohr des Lenkervorbaus geklickt und abbschließend mit schwarzem Klebeband fixiert und fertig war die Halterung. Einfach Einige Bilder hierzu:
http://www.adfc-schwerin.de/wp-content/uploads/2010/08/Halterung_Wildfire.jpg
http://www.adfc-schwerin.de/wp-content/uploads/2010/08/Halterung_Wildfire1.jpg
http://www.adfc-schwerin.de/wp-content/uploads/2010/08/Halterung_Wildfire2.jpg
Es ist allerdings eine Schönwetter-Variante und nicht verstellbar im Sichtwinkel.
Bei Regen kommt das Handy dann in das Kartenfach der Lenkertasche.
Und ein Auswertungstool heißt z.B. mapmytracks.com (englisch, aber leicht verständlich).
Beispiel für eine Auswertung (nach Öffnen einfach auf das blaue Radlerschild klicken und die Strecke wird virtuell abgefahren Geschwindigkeiten sind einstellbar von einfach bis über 100fach, beachtenswert im oberen Teil werden verschiedene Parameter zur Strecke angezeigt):

]]>